Азаров Д. С., Марін О. К. Як кваліфікувати бандитизм: чи народжується істина у полеміці?
У літературі та судовій практиці існує дві протилежні позиції щодо кваліфікації нападів, вчинених у складі банди або спільно з нею. Відповідно до першої з них, напади повністю охоплюються складом бандитизму і не потребують додаткової кваліфікації. Прихильники другого підходу вважають за необхідне всі напади кваліфікувати окремо, а також ставити у вину і власне бандитизм. У наукових публікаціях частіше зустрічається перший підхід, у судовій практиці панує останній.
Автори дотримуються різних поглядів на те, яким чином слід кваліфікувати бандитизм, що вирізняє цю статтю з-поміж інших публікацій, написаних у співавторстві. У полемічному ключі кожен із них викладає та обґрунтовує власну правову позицію щодо кваліфікації бандитизму, пропонуючи читачам визначати, яка з них заслуговує на більшу підтримку. Відповідні питання розглядаються крізь призму низки принципів права, зокрема non bis in idem, in dubio pro reo, юридичної визначеності, повноти і точності кримінально-правової кваліфікації. Автори також торкаються проблем диференціації кримінальної відповідальності, сукупності кримінальних правопорушень, так званих складених складів правопорушень та фактичного «поглинення» одного складу іншим. Окрім цього у статті подано стислий аналіз судових вироків за ст. 257 КК України, що доступні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також проілюстровано істотні вади цього реєстру.
Відмінність у підходах до застосування чинних кримінально-правових норм не виключає єдності поглядів на майбутній розвиток кримінального законодавства, які викладено у висновках.
